공룡 타임즈에는 1960 년대 컴퓨터 테이프 회사로 시작한 Memorex라는 회사가 공룡 변호사들이 아마도 오늘날까지 기억하는 광고를 가지고있었습니다. 광고는 Ella Fitzgerald를 특징으로했으며 그녀가 누구인지 모른다면, 그것은 당신에게 당황합니다. YouTube에서 그녀의 녹음 중 일부를 확인하십시오. 그녀와 같은 사람은 없었습니다.
광고에서 그녀는 유리를 산산조각내는 음표를 부릅니다. 메모는 Memorex 오디오 카세트에 배치되었습니다. (그들을 기억하십니까?) 테이프가 재생되었는데 질문은 “살아 있습니까 아니면 메모 렉스입니까?”였습니다. 그 슬로건은 20 년 동안 지속되었습니다 (광고 캠페인의 경우 오랫동안).
그렇다면 실제 지능과 인공 지능의 차이에 대해 같은 것을 물을 수 있습니까? 다시 말해, “라이브”입니까, AI입니까?
최근 ATL 포스트에서 Jonathan Wolf는 중국 AI와 경쟁하기보다는 실제 지능의 발전을 촉진해야한다고 언급했습니다.
AI가 걷고 대화하는 대신, 그 뉴런을 발사하여 바쁘게 지내겠습니다. Wolf가 지적했듯이, 일부는 어려울 것입니다. 사실, 그것이 작품이라고 불리는 이유입니다. 나는 명백한 말을합니까?
내 노트북에서 그 불쾌한 ai를 볼 때마다 그를 교살하고 싶습니다. “나를 내버려 두십시오.”나는 말한다. “내가 당신의 도움이 필요하거나 원한다면, 나는 그것을 요구할 것입니다. 그때까지 삼촌이 번거로운 이웃 아이에게”외출하고 교통에서 놀아라. “그래서 다른 사람 이상을 귀찮게하십시오. 그들이 자신의 목소리로 자신의 말을 선택하게하십시오. ”(그렇습니다.이 칼럼을 썼습니다. 제발.
AI는 변호사의 과실로 이어 집니까? 그것은 비판적 사고의 상실로 이어 집니까? AI 리프트를 무겁게 만드는 것이 너무 쉽습니까?
변호사들이 퍼지 생각을 생각하지 못하거나 심지어 더 나빠질 수있는 제재가 있음을 기억하십시오. AI가 어떻게 변호사를 오도 할 수 있는지에 대한 최근의 예는 와이오밍에서 계류중인 사건이며, 9 개의 인용 된 사례 중 8 건은 AI의 생생하고 잘못된 상상력입니다. OOOPSIE. 법원이 불쾌하다고 말하는 것은 과소 평가입니다. David Rutt 가이 벤치 랩에서 그의 게시물에서 지적한 것처럼, 그것은 스너프가 아니라 서사시 비율의 주요 스크류 인이었습니다.
지난 월요일, 와이오밍 지방 법원은 기록에 3 명의 변호사 중 한 명을 명령 한 OSC를 발행하여 환각 (일명 인용) 사건의 사본을 제공하도록 명령했다. 변호사는이 나사와 움직임을 준비하는 각 변호사의 역할에 대해 맹세 선언 (법정이 아닌 내 말에)을 제공해야했습니다. 제재 직기.
이 예제는 부주의합니까? 게으른? AI에 대한 잘못된 신뢰를 올바르게 만들었습니까? 세 가지의 조합? 아무것. 이 사례는 AI가 우리를 위해 일을 할 수 없음을 강화합니다. 우리가 인용 한 사례를 읽고 여전히 좋은 법인지 확인해야한다는 것을 알지 못했습니까? 그리고 우리는 또한 등이 우리와 함께 멈출 것이라는 것을 알지 못했습니까? (나는 법률 보조원이나 다른 직원을 비난하지 않습니다. 해당 목록에 AI를 추가해야합니까?) 우리는 AI가 아닌 일을하기 위해 돈을 지불합니다.
AI가 우리 모두가 싫어하는 스쿠터의 일을 할 수 있으므로 비판적 사고가 더욱 중요 해지는 세상을 위해 미래의 변호사를 준비하지 않습니까? (모든 사람은 실제 서면 발견을 즐기고 대답하는 것을 좋아합니까? 일반적으로 대부분의 경우에 대하여, 그 모든 것이 아니라면?) 비판적 사고는 모든 변호사에게 실천하는 것이 필수적이며 쉽지 않은 경우입니다.
와이오밍의 거대한 후프리만이 아닙니다. 가능한 결과를 고려하십시오. 이 favre 비용은 얼마입니까? 이 변호사들은 어떤 징계에 직면합니까? 귀하의 변호사는 사건에서 일어날 일뿐만 아니라 미래의 담보 결과에 대해서도 생각합니까? 전문적인 평판이 지금 의미가 있습니까? 오늘날의 공유 트렌드를 준 사람이 있습니까?
그래서 나는 노부인의 변호사라고 규정했지만 늑대가 옳은지 궁금합니다. 무서워요, 그래? 그러나이 용감한 신세계에서, 우리는 그 기술이 없다면 무엇을 가지고 있습니까? 우리는 전투뿐만 아니라 전쟁도 잃어 버렸을 것입니다. 그것은 다른 종류의 무기 경주이지만 전통적인 것보다 훨씬 더 비쌉니다. 두 번째 오는 것은 우리가 원하는 곳이 아닙니다.
Jill Switzer는 40 년 넘게 캘리포니아 주 의회의 회원이었습니다. 그녀는 친절과 침착의시기에 법을 실천하는 것을 기억합니다. 그녀는 보조 지방 검사, 솔로 실무 및 여러 고급 사내 공연을 포함하여 다양한 법률 경력을 가지고 있습니다. 그녀는 현재 풀 타임 중개자이며 공룡, 밀레니엄 세대 및 그들 사이의 대화를 볼 수있는 기회를 제공합니다. 항상 시민이 아닙니다. 이메일로 연락 할 수 있습니다 [email protected].